Was KI-Slop und Workslop Content- und Produktteams kosten

Inhalte, die niemand findet

Ahrefs hat rund 14 Milliarden Seiten untersucht: 96,55 % bekommen keine Besuche von Google, weitere 1,94 % nur 1 bis 10 im Monat (Ahrefs, 2023).

Generierte Artikel schneiden schlechter ab. Im Mai 2026 stufte Graphite rund 50 % der neuen englischsprachigen Artikel als überwiegend generiert ein, doch unter den Artikeln, die bei Google ranken, sind es nur 14 %, und sie stehen weiter unten (Graphite, 2025 und 2026).

Aufgaben, die die Woche fressen

Atlassian hat 3.500 Entwickler und Manager in 6 Ländern befragt: 50 % der Entwickler verlieren mehr als 10 Stunden pro Woche durch Ineffizienz in der Organisation, ganz oben auf der Liste der Ursachen steht die Suche nach Informationen (Atlassian, 2025).

Selbst Berichte über echte Fehler sind lückenhaft. Von 180 reproduzierbaren Android-Bug-Reports auf GitHub fehlte bei 92,2 % mindestens 1 Schritt, und 54 nannten weder Gerät noch Version (Johnson et al., 2022).

Was KI-Slop ist

Im Mai 2024 nannte Simon Willison generierte Inhalte „Slop“, die gedankenlos erzeugt und Menschen vorgesetzt werden, die nicht danach gefragt haben (Willison, 2024). Merriam-Webster wählte „slop“ zum Wort des Jahres 2025: minderwertige digitale Inhalte, meist in großer Menge mit KI erzeugt.

Für Slopcheck ist Slop jeder Teil eines Textes, der keine Frage seiner Leser beantwortet, egal wer ihn geschrieben hat. Dazu gehören Einstiege, Versprechen, die auf jedes Produkt passen, Bekanntes und Wiederholungen. Eine Produktseite, die 60 ihrer 300 Wörter dafür verwendet, besteht zu 20 % aus Slop. Für einen Generator ist „nahtloses Erlebnis“ 1 Sekunde Arbeit, für einen Menschen in Eile „wie besprochen, bitte asap fixen“ ebenso.

Warum es seit 2022 schlimmer wird

12 Monate nach dem Start von ChatGPT im November 2022 waren 36 % der neuen Artikel überwiegend generiert, nach 24 Monaten 48 % (Graphite, 2026). Im April 2025 enthielten 74,2 % von 900.000 neuen Webseiten generierten Text (Ahrefs, 2025).

Eine Managerin generiert heute eine Aufgabe in Sekunden. In der Workslop-Studie gaben Empfänger KI-generierter Arbeit ohne Substanz an, pro Fall rund 2 Stunden damit verbracht zu haben (BetterUp Labs und Stanford Social Media Lab, 2025).

Slop und Google: was mit einer Website passiert

Im März 2024 führte Google die Richtlinie gegen den Missbrauch mit massenhaft generierten Inhalten ein: viele Seiten, die vor allem das Ranking manipulieren sollen und Nutzern unabhängig von der Art der Erstellung wenig oder gar keinen Mehrwert bieten. Zugleich startete ein Core Update; am 26. April meldete Google, dieses Update habe zusammen mit früheren Maßnahmen zu 45 % weniger minderwertigen, nicht originellen Inhalten in den Ergebnissen geführt (Google, 2024).

Im März 2024 prüfte Originality.ai rund 79.000 Websites aus den Werbenetzwerken Mediavine, Raptive und Ezoic: 1.446 waren aus dem Google-Index verschwunden, was die Studie als manuelle Maßnahmen wertete; der geschätzte Verlust lag bei über 20 Millionen Besuchern im Monat (Originality.ai, 2024).

2026 stellte OtterlyAI rund 2.000 generierte Beiträge auf 2 neue Websites. Eine brach bei Google nach etwa 2 Wochen ein; die andere erreichte Mitte Mai rund 21.700 Impressionen pro Woche und lag Ende Juni bei 9 am Tag. Die Search Console zeigte bei keiner der beiden eine manuelle Maßnahme (OtterlyAI, 2026).

Workslop: was mit einem Team passiert

In einer Umfrage unter 1.150 Vollzeit-Büroangestellten in den USA hatten 40 % im letzten Monat Workslop bekommen, also KI-generierte Arbeit, die fertig aussieht, aber keine Substanz hat. Pro Fall schätzten sie rund 2 Stunden Aufwand; die Forschenden beziffern die Kosten auf 186 $ pro betroffener Person und Monat oder über 9 Millionen $ im Jahr bei einem Unternehmen mit 10.000 Beschäftigten. Etwa die Hälfte der Befragten hielt die Absender danach für weniger kreativ, fähig und verlässlich (BetterUp Labs und Stanford Social Media Lab, 2025).

In der Stack-Overflow-Umfrage 2025 war das häufigste Ärgernis mit KI-Tools: Lösungen, die fast stimmen, aber eben nicht ganz; 66 % der Entwickler nannten es (Stack Overflow, 2025).

Was Slopcheck tut

Slopcheck gibt einem Text in unter einer Sekunde 2 Zahlen. Der Informationsgewinn ist der Anteil der Leserfragen, die der Text beantwortet; Slop ist der Anteil der Wörter, die keine beantworten, Satz für Satz markiert. Content-Teams prüfen einen Artikel oder eine Produktseite vor der Veröffentlichung; Produktteams prüfen eine Aufgabe oder einen Bug-Report, bevor das Ticket in den Sprint kommt. Jeder Abschnitt dieser Seite erreicht mindestens 75 % Informationsgewinn bei weniger als 15 % Slop: Fügen Sie einen davon in das Feld auf der Startseite ein.

Quellen

1. T. Soulo (2023). 96.55% of Content Gets No Traffic From Google. Ahrefs
2. Atlassian (2025). State of Teams 2025
3. Graphite (2026). AI Now Writes as Many Online Articles as Humans
4. Graphite (2025). How Does AI-Generated Content Perform in Search and Answer Engines?
5. Atlassian (2025). State of Developer Experience Report 2025
6. J. Johnson et al. (2022). An Empirical Investigation into the Reproduction of Bug Reports for Android Apps. SANER 2022, Abschnitt IV-C
7. S. Willison (2024). Slop is the new name for unwanted AI-generated content
8. Merriam-Webster (2025). Word of the Year 2025: slop
9. R. Law (2025). 74% of New Webpages Include AI Content (Study of 900k Pages). Ahrefs
10. Google Search Central (2024). Was Website-Inhaber über das Core Update vom März 2024 und die neuen Spamrichtlinien wissen sollten
11. E. Tucker (2024). New ways we’re tackling spammy, low-quality content on Search. Google
12. Originality.ai (2024). Can Google Detect and Does it Penalize AI Content
13. P. Tarrayo (2026). The 2,000 AI Blogs Experiment: Does Google Penalize AI Content? OtterlyAI
14. K. Niederhoffer et al. (2025). AI-Generated “Workslop” Is Destroying Productivity. Harvard Business Review
15. BetterUp Labs, Stanford Social Media Lab (2025). Workslop
16. Stack Overflow (2025). 2025 Developer Survey: AI